English to Spanish
Translation Services
Translation Sample
The Danger Of Software Patents To Europe

In the interests of multinationals and patent intermediaries, the European Patent Office has drifted away from law. Now, the Commission has proposed directive COM(2002)92, against the opinion of professionals and economic studies, to cover for these irregularities.

The directive would allow software (currently under copyright) to be patentable, contrary to the European Patent Convention (which wouldn't be changed).

Some consequences of the directive COM(2002)92 as proposed by the Commission:

  • More monopolies and oligopolies in software. Software of worse quality at higher prices for consumers.

  • SMEs will be discriminated in front of big corporations, and some business models will be discriminated in front of others (shareware, and free software would be marginalized).

  • The EU would lose competitivity versus USA and Japan (which hold most of the already granted software patents that the directive would legalise)

  • Software developers would lose productivity due to diversion of effort/resources from technical issues to legal issues. Technical work would be seriously burdened and unbounded legal uncertainity would appear.

  • Harm to citizens' rights (freedom of expression and of being informed for citizens, labor rights for programmers, free markets for enterpreneurs and consumers)

  • Policies in information society, e-Europe, free software and IT R&D would be compromised.

Software patents are unnecessary, counter productive, dangerous and inconsistent:

1.- Unnecessary

Innovation is inherent in software, since it is the only way to compete because "manufacturing" (producing copies), distribution and raw materials are equally cheap for all players.

Free software shows there is enough incentive to innovate and disclose software creations without patents.

Patents would protect software ideas and concepts. But in software ideas are easy to get, since the formal models of computers are prefectly known. The costly part is implementing these ideas in software that works, and that is already protected by copyright.

None of the actors in software innovation is asking for software patents, they're either ignorant of any move to enact them or already opposing them. Only some patent offices, some patent lawyers, and some of those big corporations that delegate opinion to their patent departments are asking for software patents. This includes industry associations dominated by big corporations as opposed to SMEs (in Catalonia, year 2000, 74.4% of the jobs in companies with more than 10 employees in the ICT sector are in companies with less than 200 employees, possibly similar for all the EU)

2.- Counter productive

Software has a great natural tendency to monopolisation, due to network effects (a program is more useful when many people use it) and other reasons. Granting 20 year monopolies on software ideas can only shield and strenghten present oligopolies, harming consumers, quality and innovation.

Software development is very incremental, and combines many previous ideas in any project. Patenting software would eliminate the availability of raw materials and block creativity.

It is unfeasible for a programmer or SME to check their software for patent infringement. So much so that many standards setting bodies don't require their participants to disclose what patents they have that may impede implementation of a standard, because they feel companies would not afford to search in their own patent potfolio. Let alone making sure they're not infringing anyone else's patents.

3.- Dangerous

Ability to patent algorithms and data structures would give foreign corporations control over too many assets in the information society. By patenting data formats (or software to encode and decode those formats), companies could prevent authors from creating or distributing digital art or news. Already the 2 most used image formats in the Web (GIF and JPEG) are patented (so that your photos in the European Parliament web site might infringe on a patent). The same goes for audio (MP3) or video (MPEG-4). These and other patent holders can tax or censor much of the multimedia content in the world.

Since the EPO has already illegally granted more than 30000 patents on software, mostly to USA or Japan companies, the directive while legalizing them, would leave foreign companies at a competitive advantage over European software houses

Since software is information, restricting trade in software is a restriction in free speech too. Whereas a mechanical engineer will always be able to publish blueprints of patented engines, a software expert won't be able to publish blueprints of patented software, since software is its own blueprint, and publishing it would infringe the patents.

Similarly, mechanical patents affect (directly) only those having a factory, while software patents affect anybody having a computer (it only takes a command to "manufacture" a new copy of a program).

4.- Inconsistent

Patenting software is contradictory: A patent is a monopoly on a device in exchange for diffusion of (previously unavailable) information on the device. If you pretend the device to be software, since software is information you end up with patents that are a monopoly on information in exchange for diffusion of information. You can't diffuse information and monopolise it at the same time, so the deal can't work.

Legalizing software patents in the EU is also inconsistent with the e-Europe strategy and the will to lead the world knowledge economy in the next decade. Most current (but hardly enforceable for now) software patents granted by the EPO belong to USA or Japan corporations, that would be suddenly left in a dominant position if the patents became legal. We can hardly win against our competitors by copying their mistakes. We would be much better having our businesses innovate while USA businesses litigate (like for instance the patent suit against e-bay that might stop or damage their activities in the USA).

Last but not least software patents are incompatible with free software, since patented software would not be free, and free software authors could not pay patent licenses per copy since they don't even try to know how many copies of their programs exist (so much for shareware too). Free software such as linux or samba is already suffering from this. Hence, legalizing software patents would conflict with the recent trend to use and promote free software in European public administration, as proposed in a report by Unisys, for the European Program "Interchange of Data between Administrations" (already proposed in 2001 by the European Parliament's Temporary Committee on the Echelon Interception System, for security reasons, and recently a proposed EU security agency would include in their goals the promotion of free software). There are various other endorsements of free software in public administration which would be incompatible with software patents: UK, Germany, France, Spain, Finland...

Europe needs to ensure ideas remain free and software is competitive, please support the Call for Action and help Eurolinux

Article available in Spanish: www.etos-services.com

Link to the article

El Peligro de las Patentes de Software para Europa

Para los intereses de las multinacionales e intermediarios de patentes, la Oficina de Patentes Europea se ha desviado apartándose de la ley. Ahora, la Comisión ha propuesto la directiva COM(2002)92 para cubrirse de estas irregularidades, misma que va en contra de la opinión de los profesionales y los estudios económicos.

La directiva permitiría que el software (actualmente bajo derecho de autor) sea patentable, lo que es contrario con la Convención de Patentes Europea (la cual no sería modificada).

Estas son algunas de las consecuencias de la directiva COM(2002)92 propuesta por la Comisión:

  • Más monopolios y oligopolios en el software. Software de peor calidad a precios más altos para los consumidores.

  • Las SMEs1 serán discriminadas frente a las grandes corporaciones, y algunos modelos de negocio serán discriminados frente a otros (el shareware y freeware serían marginados).

  • La Unión Europea perdería competitividad frente a EU y Japón (que tienen la mayor parte de las patentes en software ya otorgadas y que la directiva legalizaría).

  • Los desarrolladores de software perderían productividad debido a la reasignación de esfuerzo/recursos de los asuntos técnicos para asuntos legales. El trabajo técnico sería seriamente sobrecargado y aparecería una incertidumbre legal sin freno.

  • Daño a los derechos del ciudadano (la libertad de expresión y el derecho a que los ciudadanos sean informados, los derechos laborales de los programadores, la libertad de mercados para los emprendedores y los consumidores).

  • Las políticas de la sociedad de la información: e-Europa; el freeware, la investigación y desarrollo en IT, quedarían comprometidas.

Las patentes en software no son necesarias, son contra-productivas, peligrosas e inconsistentes:

1.- No necesarias

La innovación es inherente en el software, ya que es la única manera de competir, debido a que la "fabricación" (producir copias), la distribución y las materias primas, son igualmente económicas para todos los participantes.

El software gratuito demuestra que sin las patentes, existe el incentivo suficiente para la innovación y la divulgación de las creaciones de software.

Las patentes protegerían las ideas y conceptos en el software. Pero en el software, las ideas son fáciles de conseguir, ya que los modelos formales de las computadoras son conocidos perfectamente. La parte costosa es implementar estas ideas en software que funcione, y que ya está protegido por los derechos de autor.

Ninguno de los actores en la innovación del software está pidiendo las patentes en el software, ellos se encuentran, ya sea ignorantes de cualquier movimiento para decretarlas o ya se están oponiendo a las mismas. Sólo aquellas oficinas de patentes, algunos abogados de patentes, y algunas de aquellas grandes corporaciones que delegan el poder de opinión a sus departamentos de patentes, son los que están pidiendo las patentes del software. Esto incluye asociaciones industriales dominadas por grandes corporaciones, sucediendo lo contrario con las SMEs (en Catalonia, año 2000, el 74.4% de los trabajos en compañías con más de 10 empleados en el sector de la ICT están en compañías con menos de 200 empleados, posiblemente lo mismo para toda la Unión Europea).

2.- Contra-productivo

El software tiene una tendencia natural a la monopolización, debido a los efectos de red (un programa es más útil cuando muchas personas lo utilizan), y a otras razones. El otorgar monopolios de 20 años sobre ideas en el software, sólo puede proteger y fortalecer los oligopolios actuales, dañando a los consumidores, la calidad y la innovación.

El desarrollo de software es muy incremental, y en cualquier proyecto combina muchas ideas previas. El patentar el software eliminaría la disponibilidad de la materia prima y bloquearía la creatividad.

No es factible para un programador o SME verificar si su software viola patentes. Todavía peor, cuando muchos de los organismos que establecen estándares, no requieren que sus participantes divulguen las patentes que tienen, y que pudieran obstruir la implementación de un estándar, porque sienten que las compañías no asumirían el costo de buscar en su propio inventario de patentes. Dejando a un lado el asegurarse que no se están infringiendo las patentes de alguien más.

3.- Peligroso

La habilidad de patentar algoritmos y estructuras de datos, le daría a las corporaciones extranjeras el control sobre demasiados activos en la sociedad de la información. Al patentar formatos de datos (o el software para codificar y decodificar esos formatos), las compañías podrían restringir a los autores de crear y distribuir arte o noticias digitales. De hecho, dos de los formatos para imágenes más utilizados en la Web (GIF y JPEG) ya están patentados (de modo que sus fotos en el sitio Web del Parlamento Europeo podrían estar infringiendo una patente). Lo mismo va para el audio (MP3) o el video (MPEG-4). Estos y otros poseedores de las patentes pueden gravar o censurar mucho del contenido multimedia en el mundo.

Dado que la EPO3 ya ha otorgado ilegalmente más de 30000 patentes en el software, la mayoría para compañías de EU o Japón, la directiva al legalizarlas, dejará a las compañías extranjeras en una ventaja competitiva por encima de las casas de software Europeas.

Dado que el software es información, el restringir el comercio del software es también una restricción a la libertad de expresión. Mientras que un ingeniero en mecánica siempre será capaz de publicar planos de maquinas patentadas, un experto en software no será capaz de publicar planos de software patentado, ya que el software es el mismo plano, y publicarlo violaría las patentes.

Aunque las patentes mecánicas afectan (directamente) sólo a aquellos que tienen una fábrica, las patentes de software afectan a cualquiera teniendo una computadora (sólo se necesita un comando para "fabricar" una nueva copia de un programa).

4.- Inconsistente

Patentar el software es contradictorio: Una patente es un monopolio sobre un dispositivo a cambio de información (previamente no disponible) sobre el dispositivo. Si usted pretende que el dispositivo sea software, y dado que el software es información, al final termina usted con patentes que son un monopolio sobre información a cambio de la cual se difunde información. Usted no puede difundir información y monopolizarla al mismo tiempo, de modo que ese esquema no puede funcionar.

El legalizar las patentes del software en la Unión Europea, es también inconsistente con la estrategia e-Europa y el anhelo de dirigir la economía del conocimiento mundial en la próxima década. La mayoría de las patentes de software recientemente otorgadas (pero difícilmente aplicables por el momento) por la EPO, pertenecen a corporaciones de EU o Japón, que repentinamente quedarían en una posición dominante si las patentes se llegan a legalizar. Difícilmente podemos ganar contra nuestros competidores, imitando sus errores. Estaríamos mucho mejor al tener a nuestros negocios innovando, mientras que los negocios de EU se encuentran en litigios (como por ejemplo, el juicio de patente contra e-bay, que podría detener o dañar sus actividades en los EU).

Por último, pero no lo de menos, las patentes de software son incompatibles con el freeware (software gratuito), dado que el software patentado no sería gratuito, y los autores de freeware no podrían pagar licencias de patente por cada copia, toda vez que ellos ni siquiera pretenden conocer cuantas copias de sus programas existen (lo mismo aplica también para el shareware). El freeware como es Linux o Samba ya están padeciendo de esto. De ahí que, legalizar las patentes de software, estaría en conflicto con la reciente tendencia de utilizar y promover el freeware en la Administración Pública Europea, como se propuso en un reporte por Unisys, para el Programa Europeo "Intercambio de Datos entre Administraciones" (propuesto ya en el 2001 por el Comité Interino del Parlamento Europeo sobre el Sistema de Intercepción en Formación, y la recientemente propuesta agencia de seguridad de la Unión Europea, que incluiría en sus objetivos, la promoción del freeware). Hay varias otras aprobaciones para el uso del freeware en la administración pública, las cuales serían incompatibles con las patentes de software en: el Reino Unido, Alemania, Francia, España, Finlandia…

Europa necesita asegurar que las ideas permanezcan libres y que el software sea competitivo, por favor apoye el llamado a la acción Llamado a la Acción y ayuda de Eurolinux Eurolinux

1SME - Small & Medium Enterprise - Empresa Pequeña y Mediana
2ICT - Information and Communication Technology - Tecnología de la Información y Comunicación
3EPO - European Patent Office - Oficina de Patentes Europea

Traducido por Etos: www.etos-services.com

Enlace al artículo
With Spanish Translators always standing by, Live Translation provides professional translation in MINUTES from only $1.99!
Privacy Policy -  Terms of Service